定番はユニクロ、ファッション品はシーイン…どうなる日本のアパレル

Tweet

Pocket

オムニチャネルからOMOヘ

　私の会社FRI&companyのCIOである小山の解説記事によれば、OMOには１）レジがない、２）店頭での接客向上、３）チャネル横断的戦略の一貫性、４）機会損失の減少、という４つのメリットがある。本来、その実装段階では、これら4つに適切なKPIを設定し理論値にどれだけ近づいたのかを計測、その効果測定が必要となる。しかし、多くのケースにおいて、KPIどころか、「オムニチャネルとOMOの違い」もままならず、とりあえず「商品バーコードを読み込めば商品説明を見ることができます！」程度で終わっているケースもある。

 日本でのPLM導入は少数をのぞいて不可能

　日本で「PLM（製品ライフサイクル情報をITで一元管理する手法）を導入した」「成功した」という話を聞くが、PLMとは本来「ものづくり」を制御するトータルの組み立てパッケージである。したがって、BOM機能（Bill of materials 、製造部品表）というのだが、一着の製品に使われる原材料までを分解し、それぞれの仕入先へ発注書を出すなど、自動管理しなければならない。ところが、聞いてみると完成品を仕入れて完成品を売る小売（アパレルメーカーではない）に導入し、単なる完成品の製品マスターに使っているだけというケースがほとんどだ。

また、3D CADについては、パターンから完成品のイメージをつくるのだが、逆に商品イメージを変更することからはパターンをつくることはできないのである。これでは、なんのためにデジタルにしたのかわからない。完成品の全体像を見ながら「ここが太い」とか「ここをもっと細く」など、シルエットを描くわけだが、これでは紙と鉛筆とハサミが、マウスとスクリーンに変わっただけで手間は何も変わっていない。シルエットからパターンができないと必用工数は減らないだけでなく、デジタルの恩恵にも預かれない。

　決定的にダメな点は、この3D CADシステムとPLMは「素の状態」では繋がらないため、一つひとつの画像情報をダウンロードし、再度アップロードを繰り返す必要がある点だ。

　また、アパレル企業が独自にPLMをどんどん導入しているのだが、生産の「ハブ」になるはずの商社もまた「動かないPLM」をすでに持っている。この重複ははっきり言って無駄だ。この状況を正す最も良い方法は、商社を使わずにアパレルによる直貿を増やすことに他ならない。こうしたことからも、流通の短縮化は進むのである。

参考になった